La ética del ayudante ¿y si ayudo a mi polol@?

Cada asignatura por lo general cuenta con Ayudantes. En la mayor parte de esas veces quienes toman este rol son estudiantes y en algunos casos -sobre todo en los primeros años- la realizan profesores.

Cuando el ayudante es un alumno, se dice que hay un proceso de postulación y elección por parte del profesor, lo que por el momento, pensaremos que es cierto. Por otra parte, el segundo supuesto es que dicho ayudante cumplirá con su trabajo. El tercer supuesto que nuestro reglamento agrega, es que quien puede evaluar es unicamente el profesor. El cuarto es que hay dos opciones de tiempo para ‘contratar’ ayudante: de 4 y de 8 horas semanales. Además, por un obvio desgaste y falta de tiempo, un alumno no puede desarrollar más de una ayudantía, siendo argumentado que esta cláusula puede pasarse por alto mientras cumpla en a lo más 2 ayudantías de 4 horas semanales.

Si bien es cierto, no existe una reglamentación que contemple los supuestos mencionados (limites, derechos y deberes, tiempos y formas de pago, etc.), existen unos que se limitan a través del reglamento de evaluaciones y el resto… lo dejamos a la ética.

Vamos por parte como dijo un valiente soldado vestido de uniforme.

1. El ayudante se elige a través de un proceso justo, ecuanime y transparente

Es cierto muchas veces. En otras, se nota mucho que no hay proceso de evaluación, que el estudiante es incompetente o que definitivamente es un gran pituto.

2. El ayudante cumplirá con lo relacionado a la ayudantía
El estudiante llegará a tiempo, el ayudante será responsable y efectivamente cumplirá con el compromiso tomado. Existen algunos, otros simplemente dan jugo.

3. Un ayudante no puede dar calificaciones finales

Uhhhh, acá el profe flojo es el que cede a la tentación. Recordemos que reglamentariamente está contraindicado…

4. Los ayudantes deben cumplir con 4 o 8 horas a la semana

Relacionado con el punto 2. Como no existe un medio de control, vemos que realmente esto no es evaluable, y por lo mismo facilmente evadible.

5. Un alumno no puede desarrollar más de una ayudantía.

Aparece acá un singular personaje de la variopinta fauna utalina: el palo blanco. Algunos ayudantes que simulando ser pulpos y tomando más de las ayudantías señaladas, buscan hacerce de los beneficios que el rol entrega. Convengamos que hay dos aristas dentro de la asignación de la ayudantía, por una parte una competencia técnica y por otra la ‘beca de trabajo’ lo que significa que en muchos de los casos, alumnos tecnicamente capacitados no obtienen ayudantías por estar tomadas por dichos pulpos.

El sistema no deja que la universidad cancele dinero por mas de 8 horas a la semana a los alumnos, por lo que dicha práctica amerita sumario -tal como lo ameritó un punky con cuchilla o soplarle a la polola en la prueba de física, métodos, etc…- y el consabido riesgo del profesor -por omisión- y del palo blanco -por aceptar la chela el jueves-.

La ética tiene que ver con nuestra escala de valores, algo que se forma con el tiempo y que por más que queramos, es algo que solo es comprobable frente a la acción misma. El título de este post, muestra una de aquellas acciones o eventos en los cuales dicha etica es puesta a prueba: ¿es ético soplarle/ayudarle a la/el pololo/polola en la prueba?¿es ético mostrarle pruebas a quienes son cercanos antes de controles/pruebas/evaluaciones?¿sirve de algo la competencia técnica de alto nivel sin una ética de nivel comparable?

El profesor que hace vista gorda para evitarse un problema, es tan digno de sumario como aquel ayudante que sin vacilar, privilegia el interés personal por sobre su misión.

Y… ¿cómo son tus ayudantes?